【byb.cn 】(來源：揚子晚報)據(jù)揚子晚報報道：輸液僅一分鐘就發(fā)生過敏反應(yīng)，患者林志江因此過世。之后，林的家人將南京某醫(yī)院告上法庭，認為該院在輸液前忽視了林對于自己有過敏史的陳述，在發(fā)生過敏反應(yīng)后救治措施不力，醫(yī)療行為存在過錯，要求該醫(yī)院賠償30萬余元。法院審理后認為，醫(yī)院存在過錯，但在致死原因中居于次要因素，判決醫(yī)院承擔(dān)40％責(zé)任，賠償死者家屬20萬余元。

 

　　患者輸液時過敏暴亡

 

　　蘇北某市市民林志江曾因食道癌在2001年做過手術(shù)，手術(shù)后，經(jīng)常發(fā)生胸悶氣喘等情況。2010年8月，林志江住進了蘇北某醫(yī)院，做了CT后發(fā)現(xiàn)，兩側(cè)胸腔有中等量積液，心包則有重度積液。在診療過程中，醫(yī)院做了藥物皮試，顯示林志江對強力阿莫仙過敏，皮試呈陽性。經(jīng)過治療，林志江在10月出院。到了11月某日，林志江又因反復(fù)胸悶氣喘入住南京某醫(yī)院。醫(yī)院檢查后，決定給予利尿、抗感染等治療。當(dāng)天下午一點多，醫(yī)院給林志江輸注了頭孢曲松鈉2.0后僅僅一分鐘左右，林志江突然大喊一聲“我癢”，一下子坐了起來，雙手胡亂地抓向自己的喉嚨，隨后迅速出現(xiàn)顏面青紫，呼吸停止。雖經(jīng)搶救，但林志江病情仍迅速惡化，下午3點多死亡。

 

　　林志江死亡后，家屬認為醫(yī)院有過錯，要求賠償，但遭到了醫(yī)院的拒絕。林志江的家屬隨即將醫(yī)院告上法庭。家屬認為，護士在給林志江掛水時，林志江告知護士自己有“青霉素、頭孢”皮試陽性，但護士并沒有理睬。而且，醫(yī)院雖然承認沒有做皮試，但拒絕提供一切治療記錄，甚至連輸液瓶都自行處理。在搶救時，醫(yī)院也沒有進行氣管切開，甚至連插管都沒有做，尸檢顯示林志江存在喉頭水腫，血中代表自體急性免疫反應(yīng)的指標(biāo)高達正常人的數(shù)百倍。經(jīng)計算，家屬認為醫(yī)院應(yīng)賠償各項損失30萬余元。

 

　　醫(yī)院被判擔(dān)責(zé)4成賠20萬

 

　　法庭上，醫(yī)院辯稱，入院時接治醫(yī)生已認真詢問過患者病史，患者當(dāng)時明確否認有藥物過敏史，且患者提供的蘇北某醫(yī)院的入院記錄中也明確記載“否認藥物及食物過敏史”。此外，國家藥典及該藥物的藥品說明書均未規(guī)定要求抗生素頭孢曲松鈉使用前作皮試，患者自身的多種基礎(chǔ)疾病，尤其是存在大量心包積液、胸腹腔積液，才是導(dǎo)致病情突然惡化的真正原因。所以，醫(yī)院不存在過錯。

 

　　審理中，法院委托南京醫(yī)學(xué)會作出醫(yī)療損害鑒定。醫(yī)學(xué)會的分析意見認為，死亡系在自身嚴重疾病的基礎(chǔ)上發(fā)生超敏反應(yīng)所致，與使用“頭孢曲松鈉”存在因果關(guān)系，但醫(yī)方無醫(yī)療過錯行為。死者家屬不服，申請重新鑒定，法院又委托江蘇省醫(yī)學(xué)會再次鑒定。鑒定書認為，林志江在蘇北某醫(yī)院就診時，有強力阿莫仙皮試陽性的病史，南京某醫(yī)院在使用頭孢曲松鈉之前，未能有針對性地詢問藥物過敏史，存在過錯。發(fā)生過敏性休克反應(yīng)后，醫(yī)院對病情判斷不夠準確，其存在的過錯與患者死亡之間有一定的因果關(guān)系，為次要因素。

 

　　法院審理后認為，南京某醫(yī)院在其診療過程中存在過錯，與患者死亡之間存在相對次要的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任，酌定醫(yī)院對患者林志江的死亡承擔(dān)40％的賠償責(zé)任，經(jīng)計算，林志江損失總計為40多萬，因此判決南京某醫(yī)院賠償死者家屬損失20萬余元。