【byb.cn 】（來源：重案組37號）6月28日，一名3歲男童在河北保定霸州醫(yī)院去世，據(jù)了解，他是因被遺留在幼兒園校車時間過長，呼吸衰竭而辭世。重案組37號今天獲悉，目前，相關責任人已被警方控制，幼兒園也已停業(yè)整頓。而在去年暑期，幼童被長時間留在車中導致死亡的事件也屢次發(fā)生。根據(jù)重案組探員梳理，在日常生活中，有四種情況導致孩子容易被困在車內(nèi)，在此提請各位多多注意。

　　男童被遺留在校車內(nèi)呼吸衰竭死亡

　　“每天早上7點40分上學，傍晚5點多回家?！蹦型●R的父親馬先生說，這是孩子上幼兒園以后的作息規(guī)律。

　　28日早上，馬先生的妻子像往常一樣把孩子送上了校車，下午5時，沒有見到小馬歸家，馬先生夫婦卻接到了幼兒園的電話。

　　“幼兒園老師問我孩子上學了嗎，我說上學了，過了一會兒，老師通知我們?nèi)グ灾葆t(yī)院……”馬先生說，在醫(yī)院他見到了自己的兒子的尸體。

　　霸州醫(yī)院開具的診斷書顯示，今年3歲的小馬，由于呼吸循環(huán)衰竭導致死亡。

　　幼兒園老師對馬先生的解釋是，這輛校車是園方租來的，事發(fā)當天，校車把車上的學生都送到了幼兒園后，司機開車回了家。傍晚，幼兒園準備送孩子回家時，才發(fā)現(xiàn)馬先生的兒子在車里。接著，園方工作人員立即把孩子拉到了霸州醫(yī)院進行搶救。

　　馬先生說，日常接送孩子的是一輛7座面包車，據(jù)他了解到的情況是，小馬當天搭車到了幼兒園，校車上的工作人員沒有提醒孩子下車?！爸钡酵砩戏艑W，才發(fā)現(xiàn)孩子已經(jīng)在車里呆了一天?！瘪R先生表示，“昨天天氣比較熱，加上長時間在車內(nèi)，孩子臉上都燙出皮了，身上起不少小紅點，已經(jīng)發(fā)紫了?！?

　　馬先生說，孩子的意外離世給家里帶來不小的震動——孩子的祖母哭得幾乎暈厥，母親則連續(xù)一天都在流淚，他則是希望給孩子討個說法，但還沒想好具體怎么做?！拔覀兪翘匾獍研●R送到這家鎮(zhèn)上的大幼兒園，想讓他受好一點的教育，這家幼兒園的門窗還是我給安裝的……”馬先生有點說不下去了，他所經(jīng)營的五金店也因為孩子的去世而暫時停業(yè)。

　　幼兒園停業(yè)整頓負責人被警方控制

　　據(jù)雄縣公安局通報，2017年6月28日，雄縣昝北幼兒園一名男童被遺落幼兒園車內(nèi)，后經(jīng)搶救無效死亡。雄縣公安局接到報警后高度重視，立即組織刑偵、派出所等警力展開調查。目前，該幼兒園負責人、隨車老師、司機已被警方控制，案件正在進一步調查中。

　　雄縣教育局發(fā)布的通報稱，2017年6月28日下午5時許，雄縣昝崗鎮(zhèn)昝北民辦幼兒園一3周歲男孩被司機發(fā)現(xiàn)憋在車里，后被送往醫(yī)院搶救無效后死亡。事發(fā)后，該園向雄縣公安機關報警。公安機關接警后，立即對該園舉辦人和涉事教師、司機進行控制，連夜展開調查，嚴格依法處理。鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導組織鄉(xiāng)村干部立即介入，安撫家屬，積極開展善后工作。教育局已責令涉事幼兒園停業(yè)整頓，立即組織開展全縣范圍內(nèi)幼兒園安全隱患排查，針對存在的問題連夜制定整改方案，堅決關停不達標民辦幼兒園，徹底消除隱患。

　　重案追訪

　　隨車老師、司機或涉嫌過失致人死亡罪

　　孩子在校車內(nèi)因呼吸衰竭而死，責任誰來擔？北京澤永律師事務所王永杰律師表示，本案涉及的責任分為兩種，分別是刑事責任和民事責任。

　　首先，家長沒有任何責任。因為家長把孩子送幼兒園校車上的隨車老師后，家長對孩子的監(jiān)護權利和義務已經(jīng)全部轉移給幼兒園了。幼兒園應當向孩子家長承擔孩子死亡的全部民事賠償責任，此外，幼兒園可以根據(jù)與校車接送司機之間的合同約定，向司機進行部分追償。

　　其次，隨車老師沒有按規(guī)定履行職責。王永杰說，國務院頒布的《校車安全管理條例》中，對學校和校車服務提供者、校車使用許可、校車駕駛人的、校車通行安全、校車乘車安全的要求以及法律責任進行詳細規(guī)定。其中隨車老師的職責包括，發(fā)現(xiàn)駕駛人無校車駕駛資格，飲酒、醉酒后駕駛，或者身體嚴重不適以及校車超員等明顯妨礙行車安全情形的，制止校車開行;清點乘車學生人數(shù)，幫助、指導學生安全落座、系好安全帶，確認車門關閉后示意駕駛人啟動校車;核實學生下車人數(shù)，確認乘車學生已經(jīng)全部離車后本人方可離車等事項。此事件中，隨車老師沒有盡到自己的職責。

　　再次，根據(jù)披露出來的案情來判斷，隨車老師、司機涉嫌過失致人死亡罪。過失致人死亡罪，是指行為人因疏忽大意沒有預見到或者已經(jīng)預見到而輕信能夠避免造成的他人死亡，剝奪他人生命權的行為。

　　此事件中，隨車老師和司機對孩子被遺棄在校車內(nèi)明顯是疏忽大意的，且有孩子死亡的嚴重后果發(fā)生。至于幼兒園負責人是否構成犯罪，要看幼兒園是否有資質，幼兒園雇傭的校車司機是否有駕駛校車的資格等綜合認定。