【byb.cn 】（來源：北青報）持續(xù)引發(fā)社會各界關注的微博長文《南航CZ6101——生死間，一個記者有話想對你們說》提到，新浪微博名為“一個有點理想的記者”的網友11月9日乘坐南航CZ6101次航班時突發(fā)疾病。機組人員和機場救護人員互相推諉，他強忍病痛自己“半蹲半爬”下了飛機，而999急救中心遲遲不能確診并一度拒絕轉院，延誤了救治時間。

　　 公眾對于999急救中心欺騙患者，涉嫌利益輸送的質疑聲持續(xù)發(fā)酵，深陷此次輿論風波的999急救中心如何作答，記者分別專訪了999急救中心和當事人張先生。

　　 999急救中心：

　　 遲遲不回應是因為我們沒有調查清楚

　　 問：為何沒有將病人送往具備三甲資質的協(xié)和醫(yī)院、朝陽醫(yī)院？

　　 999急救中心郝大夫：11月9日，是我到首都機場急救中心接的這位患者。在救護車上，患者問去協(xié)和醫(yī)院還是朝陽醫(yī)院？我說朝陽、協(xié)和急診病人多。因為當天早上接到指揮中心的提示，協(xié)和醫(yī)院患者多，床位緊張。

　　 999相關人員：11月9日9時59分，999急救人員已接到報協(xié)和醫(yī)院醫(yī)務處來電請求的通知（內容為“我們急診爆滿，麻煩您幫我們協(xié)調一下，減減壓”）。隨后，急救人員及時通過手機查閱高德地圖，通往朝陽醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院的道路交通擁堵，轉診時間較長，雖然到急診搶救中心比其他兩家醫(yī)院遠幾公里，但時間最短。

　　 問：急救病人送到哪家醫(yī)院的原則是什么？

　　 郝大夫：急救中心送病人按照就近、就急、就能力和遵照患者意愿轉診的原則，我建議患者到急診搶救中心，并征求患者的意見，最后患者簽字確認同意。

　　 問：為什么把病人拉到急診搶救中心？有網友質疑其中存在利益關聯(lián)，你們怎么看？

　　 999急救中心副主任田振彪：999的全稱是北京市紅十字會緊急救援中心。急診搶救中心的全稱是北京市紅十字會急診搶救中心。他們是兩個機構，999是北京市紅十字會下屬的事業(yè)單位，急診搶救中心是社會資本辦的醫(yī)院，雖然兩家離著近，人財物完全是分開的。

　　 問：患者在醫(yī)院接受診斷后，為何遲遲沒有得到明確診斷和合理治療？

　　 受北京市紅十字急救中心邀請，首都醫(yī)科大學豐臺醫(yī)院普外科主任樊有煒：我看了病歷摘要，我認為該做的檢查都做了。患者突然肚子疼，一般的情況認為是吃了不合適的東西，或者過去做過什么手術有影響等?；颊?3時到達急診搶救中心，醫(yī)生給予患者吸氧、心電監(jiān)護、詢問病情、查體，對于這種癥狀不會立即開刀手術的。初步診斷腹痛原因待查，不排除是不完全腸梗阻。對于腸梗阻臨床上是允許保守治療，觀察6到8小時，如果癥狀不緩解、癥狀加重等，才算是有手術指征。

　　 問：這位患者說醫(yī)生問他是否吸毒，這是怎么回事兒？

　　 急診搶救中心副院長霍明立：當時患者自行拔出胃管，要求注射止痛針。然而，在診斷不清楚的情況下，一旦注射了止痛針，掩蓋了病情，更難進一步明確診斷。這時候接診醫(yī)生開始詢問既往病史，比如是否有吸毒史等，來綜合分析診斷。

　　 問：最后患者轉診到北京大學人民醫(yī)院是怎么轉診的？

　　 急診搶救中心醫(yī)務科主任趙文斌：后來，患者的朋友到達急診搶救中心，和朋友商量后要求轉院，并撥打999急救電話，15時43分將患者轉往北京大學人民醫(yī)院。

　　 問：對于患者和公眾的質疑，為什么你們遲遲沒有回應？

　　 北京市紅十字會法律顧問童云洪：對于別人的質疑，要進行相關調查，沒有調查清楚就答復是很草率的。并且事件發(fā)生后我們在自查的同時積極配合北京市、區(qū)衛(wèi)計委各級衛(wèi)生行政部門調查。

　　 北京市紅十字會副會長呂仕杰：我們通過該事件也將認真總結經驗，結合目前正在進行的北京市院前急救條例的修訂，建議通過立法進一步規(guī)范完善北京市院前急救體系，在充分發(fā)揮政府醫(yī)療體系主體作用的同時，重視發(fā)揮社會力量。

　　 當事人張先生：

　　 999救護車舍近求遠轉送

　　 問：回憶事件發(fā)生的當天，你是否提出過自己希望選擇的醫(yī)院名稱？

　　 張先生：首都機場醫(yī)院急診室主任給我做了一系列檢查之后，明確告訴我他們確診不了，建議我轉朝陽或者協(xié)和這種上級醫(yī)院，他幫我叫的救護車。我當時認為他交代了急救車將我轉送這兩家醫(yī)院中的一家。

　　 但是在999救護車上，他們告訴我這兩家醫(yī)院人多掛不上號，不建議選擇這兩家醫(yī)院。整個過程當中我沒有聽到他們與這兩家醫(yī)院溝通過是否可以收治患者，而且我查地圖發(fā)現，即便不選擇這兩家醫(yī)院，附近依然有好幾家具備三甲資質的醫(yī)院可以選擇，而且比999急救中心更近。

　　 一位業(yè)內人士告訴我，999以三甲掛不上號為由搪塞，完全違反《院前醫(yī)療急救管理辦法》規(guī)定的“更有利于病人的救治”的原則。轉院一般是找一家治療條件更好的醫(yī)院，轉到上級醫(yī)院或?？漆t(yī)院，如一定要轉到同級醫(yī)院，除非轉入的醫(yī)院跟轉出的醫(yī)院相比確實在治療急腹癥方面有一技之長（比如三級醫(yī)院轉至三級醫(yī)院）。

　　 999急救中心與首都機場急救中心同屬二甲，首都機場急救中心已經明確建議轉往上級醫(yī)院，999救護車舍近求遠轉送違反相關原則，不能不讓人懷疑他們因利益驅動置我的病情于不顧。

　　 問：是否認可南航、首都機場急救中心、北京999急救中心的后續(xù)處理措施？

　　 張先生：我認可不認可其實不重要，關鍵是公眾是否認可。我放棄賠償，因為我的初心不是為了賠償。從我個人角度來說，南航的致歉和整改我是認可的。首都機場急救中心也登門致歉，我也接受了。

　　 而北京999急救中心在長達兩個小時的時間內做了諸多檢查依然無法確診我的病情，還兩次詢問我是否吸毒，延誤我的治療。999急救及其所隸屬的北京市紅十字會，至今沒有跟我有官方的接觸。在等待相關上級部門對我投訴北京999急救中心處理意見的同時，我已經跟一位律師見面，如果需要用法律維護我的權益，那我做好準備。

　　 問：是不是做好了要堅持問到底的準備？

　　 張先生：我希望我的經歷和思考能讓更多人抱著建設性的態(tài)度去參與討論。比如，是不是應該有一個更明確的判斷標準，轉診的病人應該被急救車送往什么級別的醫(yī)院。我在心理上獲得的成就感遠超任何經濟賠償。

　　 其實我目前的身體狀況很疲憊，需要療養(yǎng)，并不知道接下來怎么辦。但是對于依然沒有搞清楚的問題，我希望有一個答案。

　　 昨夜回應999 不認可相關說法

　　 昨夜，當事人張先生通過微博，對999的說法再次進行回應。他文中表示，“轉診是在12點半左右，999急救以兩個半小時前的單一一家醫(yī)院過期信息，無視最近的安貞、中日友好、地壇、朝陽等一系列三甲醫(yī)院，甚至路遇解放軍306醫(yī)院而不入，把我準確地投遞到自己經營的急救中心，我不知該如何理解。”

　　 他還表示，999急救中心若是真正的公正的調查，至少應與我聯(lián)系并詳細問詢情況，但是在我最近一周里，999急救中心沒有一次與我聯(lián)系，沒有一次向我了解細節(jié)情況。